Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Boboth Blog
17 août 2008

Le truc classique et superficiel sur l'intelligence, les dauphins et les civilisations

dauphin

Gougi-gougi.

        [C'est un dauphin dans le bidon de maman dauphin : ça change des dauphins qui sautent dans la mer, se fendent la poire dans les bassins, ou se dandinent au milieu d'un banc de poissons tropicaux.]

        Je croyais depuis pas mal de temps que l'être humain est un animal supérieur aux autres. J'emploie le verbe croire mais en fait, je le savais quand même un peu, puisque j'avais appris que tout ce qui constitue les soi-disant spécificités de notre espèce (le rire / la conscience / le deuil / ...) est détenu, à un degré moindre, par d'autres animaux. Du coup, la considération morale selon laquelle l'humain n'est pas un animal relève simplement de la mauvaise foi, pas de la science ni même de la philosophie - tu parles.

        Et encore c'est confortable de se sentir supérieur. Mais supérieur en quoi? Uniquement en termes de production, il faut bien l'admettre. Pas en termes de capacités. Puisqu'apparemment - j'ai lu ça dans Yahoo, c'est peut-être pas une référence, je sais, alors avant de pondre une note j'aurais mieux fait de me renseigner ailleurs, je sais aussi - les dauphins nous surpassent en terme de capacités intellectuelles. Ils utilisent leur cerveau plus vite que nous, pour résoudre des problèmes logiques plus complexes. L'écholocation est (entre autres) une somme de calculs effectués à une vitesse improbable.

       Alors en gros, c'est pas l'intelligence qui est à l'origine de notre domination (si l'on peut dire). Peut-être que les dauphins ont dépensé tous leurs points de carac dans l'écholocation, qui leur sert en permanence, et les empêcherait d'exploiter à fond leurs autres capacités. Ils ne peuvent physiquement rien fabriquer des mimines qu'ils ne possèdent pas. Ça pose l'éternelle question de savoir si le fond ou la forme importe le plus, la pensée ou l'action, si tant est qu'ils soient réellement dissociables.

        Ç'aurait été tripant, un monde où deux espèces, ou plusieurs, se partagent le gâteau. Les dauphins avec une civilisation sous les océans, un truc de SF, et nous dessus, des accords politiques, etc...

        Question : est-ce qu'on serait allés jusqu'aux mariages arrangés ? L'alliance avec l'altérité jusqu'à quel point ? Dans Le mariage anglais de Malicorne, une chanson médiévale, une princesse française est envoyée se marier au roi anglais. Elle aurait préféré un simple soldat français. Ce genre d'union avec l'ignoble était envisageable, mais pas trop quand même, on lui aurait pas fait épouser le roi zoulou... Alors quel genre de relations aurait-on pu avoir avec une autre espèce évoluée ? Les aurait-on considéré comme différents au point d'être nos ennemis, ou au point de les juger intouchables, hors castes, inférieurs ? Les choses auraient-elles, par exemple, dépendu de la location géographique ? Genre les dauphins de telles régions sont des sauvages, quand ceux de celle-là sont des êtres civilisés à qui on peut marrier nos gamins.

        En gros, qu'est-ce qui aurait primé, est-ce que la différence d'espèce aurait constitué une barrière infranchissable entre deux mondes qui se côtoient mais ne se mêlent pas, ou est-ce que la culture aurait englobé tout ça un peu comme dans des mondes d'heroic fantasy où on peut trouver toutes sortes d'espèces une ville, avec simplement des prédominances ?

Publicité
Publicité
Commentaires
B
C'est trop fort.
L
on a cru qu'on pouvait utiliser les dauphins pour aller poser des mines sous les navires ennemis, ou au contraire, repérer les mines sous les navires amis, mais les dauphins ont un gros défaut qui a tout gâché, c'est qu'ils sont capables de mentir sur la présence d'une mine... pour se rendre intéressants :-)
L
Très sympa la photo...
Boboth Blog
Publicité
Boboth Blog
Derniers commentaires
Archives
Publicité