Le test de Robin des Bois

C'est un psychotest assez célèbre mais je le publie quand même pour ceux qui n'auraient jamais eu l'occasion de le passer. Le résultat correspondant à ma réponse est à peu près vrai (mais pourrait l'être pour beaucoup de personnes cela dit. Mais par contre je ne corresponds pas du tout à la très grande majorité des autres résultats donnés, ce qui indique un certain degré de fiabilité), mais ce qui compte finalement, et m'intéresse le plus, c'est la façon de penser qui mène à donner telle ou telle réponse, et d'en discuter ensuite. Voilà ; je donne ma réponse dans un commentaire.

ROBIN HOOD & PALS….

Ce test de personnalité a été mis au point par un expert matrimonial australien qui est un psychologue qualifié.

Pour faire ce test, vous devez donner votre opinion sincère concernant la moralité et l’honnêteté des 4 personnages de notre histoire dans la forêt de Sherwood. Oubliez vos idées préconçues concernant ces personnages : cette histoire est différente de tous les autres récits de Robin des Bois !

L’histoire :" Le Sheriff de Nottingham capture Robin des Bois et Petit-Jean et les emprisonne dans un donjon sous haute surveillance. Plaidant son amour pour Robin, Lady Marianne supplie le Sheriff de les relâcher. Le Sheriff accepte à la condition que Lady Marianne passe une nuit avec lui, ce que Lady Marianne accepte.

Le matin suivant, le Sheriff libère ses prisonniers. Dès sa sortie, Robin demande à Lady Marianne comment elle a pu persuader le Sheriff de les relâcher. Lady Marianne confesse la vérité et est interloquée quand Robin l’insulte, la traite de trainée et lui fait savoir qu’il ne veut plus jamais la revoir.

Entendant cela, Petit-Jean prend la défense de Marianne et propose à cette dernière de quitter avec lui la forêt de Sherwod, lui promettant de lui être dévoué jusqu’à la fin de ses jours. Elle accepte et il s’enfuient. "

Maintenant, selon une échelle de valeur realiste et actuelle, classez les 4 personnages de cette histoire (Robin des Bois, Lady Marianne, Petit-Jean et le Sheriff) en fonction de leur degré de moralité et d’honnêteté (du plus estimable au moins estimable). Soyez vous-mêmes, il n’y a pas de " bonne " réponse.

Comments

[Bottine]

1. y font pas de différence HF...
2. oooh merci ^^ \o/

[anso.]

Juste pour demander l'interprétation homme/femme de la combinaison Petit Jean, Marianne, Sheriff, Robin !

Bon, en fait tant qu'à y être je m'offre le plaisir de descendre un peu le Sheriff...
("sous haute surveillance" hein)
S'il les pense non-coupables, il est capable d'emprisonner des innocents.
> c'est un connard
S'il les pense coupables, il est capable de libérer des criminels juste contre son petit plaisir privé.
> ..c'est un connard.
Il n'atteint toutefois pas le gouffre abyssal dans lequel gît Robin. (atteindre un gouffre, mais oui)
Et Petit Jean rocks.

Et puis comme l'occasion fait le larron : il faut absolument continuer ce blog ! Très longtemps ! Non, vraiment, il le faut, un arrêt ne serait pas toléré. Ca crée un engagement d'intéresser comme ça des lecteurs régulièrement ^^

[l'Ecrivain]

ah, et je reviens sur le deal du Sheriff. En dehors de son comportement vis-à-vis de Marianne, y'a quand même un autre aspect problématique là-dedans, c'est qu'il utilise ses prisonniers comme une propriété personnelle susceptible de servir de monnaie d'échange.

[l'Ecrivain]

"Puis, là, son comportement me fait plus penser à de l'égoïsme qu'autre chose, pourquoi ne va-t-il pas jusqu'au bout de sa fameuse morale si inébranlable et ne se refout-il pas en taule, pour rejeter complètement la validité d'un marché qu'il trouve ignoble et insupportable?"

Ah ben non, quand même, ça ne cadre même pas avec sa logique.
Ça voudrait dire non seulement qu'il a été trahi, mais qu'en plus c'est pour rien. Quoi qu'il fasse, il ne peut pas effacer ce qui a été fait.
D'ailleurs, dans une telle logique, ce n'est pas à lui de racheter la faute commise par Marianne, mais à Marianne.

Mais bon... ce qui me paraît le plus con dans le comportement de Robin, c'est de charger Marianne d'une faute dont le Shériff porte une plus grande part de responsabilité.

"on peut arguer qu'il ne manque pas de respect pour les femmes, et qu'il a l'impression de se sentir dans une situation de jeu plutôt que de pouvoir et de viol"

Pas con comme argument. Mais encore là, ça dépend du message envoyé par Marianne.

[Bottine]

Pour descendre PJ : l'argument majeur pour moi serait qu'il a attendu le meilleur moment pour pécho Marianne, alors seule, malheureuse, sans défense... mais j'ai du mal à concevoir qu'une fille sorte avec quelqu'un par désarroi, ce qui fait que PJ ne pourrait abuser d'elle dans mon modèle; dans celui-ci, où PJ est un gros enc' traître et faussement chevaleresque, alors Marianne est une fille faible et conne.

Pour descendre Marianne : effectivement, elle sort avec Robin, elle devrait le connaître mieux. Et puis, s'il est si chiant que ça, elle avait qu'à le larguer plus tôt, finalement. En outre, cf juste plus haut... Pour moi, la faiblesse et la connerie sont des tares morales dans le sens où on manque de jugement à cause d'elles, et la fausseté de jugement, même si elle est moins grave que l'intention de faire le mal, est moralement répréhensible (cela mériterait d'être développé d'ailleurs, et ailleurs).

Pour remonter Shériff : on peut arguer qu'il ne manque pas de respect pour les femmes, et qu'il a l'impression de se sentir dans une situation de jeu plutôt que de pouvoir et de viol, et qu'il fréquente pas mal les prostituées de façon "honnête". Pour lui, c'est pas abominable, c'est la Vie, voilà. En fait, c'est plus ou moins ce que j'ai pensé dès le départ.

Pour remonter Robin : j'ai lu quelque part qu'autant, il avait passé un "marché" avec Marianne, genre il savait qu'il serait enfermé un jour ou l'autre et lui aurait fait promettre que jamais elle ne coucherait avec le Shériff parce que c'est son pire ennemi etc, qu'il y a tout un truc autour de ça ? Ou alors, c'est pas la première fois qu'elle le trompe, il en a énormément souffert et elle lui avait promis de ne pas recommencer ? Mais ça fait beaucoup d'extrapolations pour le justifier. Si on en reste aux données du texte, strictement, ça me semble impossible pour moi.

Si je le trouve aussi nul perso, c'est par sympathie pour Marianne certes, mais aussi parce que pour moi le manque d'empathie est une chose "mal", que je ne peux considérer seulement comme un handicap. Puis, là, son comportement me fait plus penser à de l'égoïsme qu'autre chose, pourquoi ne va-t-il pas jusqu'au bout de sa fameuse morale si inébranlable et ne se refout-il pas en taule, pour rejeter complètement la validité d'un marché qu'il trouve ignoble et insupportable? C'est un putain d'enfant gâté ^^

Ce qui ressort pour le moment c'est qu'il y a des choses négociables et d'autres non (ou alors en extrapolant très loin) pour chacun. Des valeurs morales différentes même si on n'a pas de trucs trop exotiques ici. Je n'arrive pas à trouver Shériff abominable, et je n'arrive pas à trouver Robin excusable, en fin de compte ^^