La bêtise, l'intelligence.

        L'autre jour, je ne sais plus lequel ni sur quelle chaîne, je ne sais plus quelle animatrice interrogeait un footeux marseillais (j'ignore son nom. Entraîneur ou joueur, je l'ignore également). En duplex elle avait Lilian Thuram.

Elle pose aux deux types la même question: Comprenez-vous le racisme ?

Réponse de Thuram, à peu de choses près: Oui, je le comprends. Quand on voit des fans de foot racistes qui imitent les joueurs noirs en faisant des bruits de singes, ça rappelle que les Noirs ont longtemps été considérés comme des animaux, pas des vrais humains, donc on voit bien le lien, ça se comprend.

Réponse du footeux marseillais, qui a écouté attentivement celle de Thuram: Non, je ne comprends pas, je ne peux pas comprendre. Au contraire, la France a besoin de couleurs, de diversité culturelle, c'est ça qui fait sa richesse.

        S'il y a bien une catégorie de gens que je déteste franchement, c'est ceux qui ne comprennent rien. Le pire c'est qu'ils ont tort, s'encombrent l'existence de problèmes éternellement irrésolus - mais d'un ridicule vertigineux tant ils seraient simples à résoudre - quand ils pourraient se sortir de leur grosse merde simplement avec une autre idéologie que "faut pas chercher à comprendre". Saluons l'intelligence de Thuram, capable de logique et de culture alors que c'est pas franchement la priorité dans son métier.

        Le pire (bis) c'est que l'autre mec a entendu ce qu'a dit Thuram juste avant. Alors quoi, il a rien compris? Il s'imagine peut-être que Thuram, Noir, est raciste envers les Noirs, et que pour pas avoir l'air raciste (lui-même étant Blanc) il suffit de se montrer stupide, basique et de condamner publiquement une idéologie par un discours mièvre et resucé, sans même savoir pourquoi on le fait, ni d'où ça vient? En fait, oui. C'est vrai que c'est totalement inutile de savoir de quoi on parle quand on veut dénoncer quelque chose, hein.

* soupirs *

         Il serait dangereux de s'imaginer que la connerie n'œuvre pas chez les bonnes volontés.

Comments

[Bottine]

L'Ecrivain > pour moi le rationnel est inextricablement lié à l'émotionnel. Nos émotions ont une cause, elles s'expliquent toutes (à moins d'avoir de sérieux troubles de la personnalité et même dans ce cas, en cherchant bien...), pour moi toute réaction émotionnelle est rationnelle, pas au sens d'intellectuel, mais au sens d'explicable et de logique dans la situation donnée. Alors je ne trouve pas sa réponse trop rationnalisante; après elle est très simpliste surtout car elle ne s'appuie que sur une chose, c'est ce qui occulte la complexité du phénomène comme tu dis, mais peut-être qu'il ne l'a donnée que pour l'exemple, pour dire qu'il y a généralement quelque chose de logique et de compréhensible dans le racisme. C'est vrai que sur le moment, dans certaines situations on peut ne pas comprendre, mais c'est peut-être plutôt parce qu'on ne réfléchit pas assez vite ou qu'on manque de recul pour avoir toutes les données d'un problème en tête?

ahmed > en effet la mode de nos jours est à la réaction rapide, efficace et conne, c'est comme quand on parle de Le Pen, dès que son nom est cité tout le monde s'offusque sans même comprendre quoi que ce soit et résultat, le premier facho qui reprend ses idées remporte tous les suffrages parce que personne ne s'est rendu compte de ce que racontait Le Pen, se contentant de le critiquer facilement sans écouter, donnant l'avis qu'il faut donner sans réfléchir.

Halv > ben moi je la trouve pas juste et c'est le fruit d'un super cheminement et tout. J'ai directement été confrontée au problème de la "compréhension" dans le cas de la maladie mentale en fait; au début, sans comprendre, je portais l'argument selon lequel le Bien et le Mal sont des absolus indépendants et que rien, foncièrement, ne peut justifier la méchanceté; après quoi, avec un peu de connaissances j'ai trouvé des explications psys à tous les comportements pénibles; à l'époque je considérais fermement qu'on pouvait comprendre sans pardonner mais petit à petit, sans même m'en rendre compte, je suis devenue indulgente. Le hasard m'a fait rencontrer d'autres malades tout à fait "gentil" ce qui m'a fait revenir à ma position initiale: on peut tout expliquer a posteriori, pour éviter que certaines choses se reproduisent, et pour le plaisir intellectuel de comprendre, mais on peut très bien ne pas pardonner et considérer qu'au final, il y a, à un moment donné, un choix de fait (sauf dans certains cas très particuliers), qui va dans un sens ou dans l'autre et qu'on peut toujours préférer les bons comportements aux mauvais.

[Halv]

Ouais. Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis. Par contre, une chose m'ennuie, du coup, c'est cette phrase de Primo Levi : comprendre c'est déjà pardonner. Parce que je la trouve assez juste, aussi.

[ahmed]

Mais finalement l'avis de thuram, on peut être pour ou contre, c'est pas tellement le sujet. Personnellement ça serait trop long d'expliquer pourquoi je ne suis pas d'accord avec lui... Pas la peine que je m'étale(urgie).

Ce qui me sidère(urgie), c'est que le mec en face a compris 3-4 mots dans les 2 minutes de l'interview de thuram, dont le mot clé "racisme", donc il enclenche la récitation apprise ici ou là : "ça devrait pas exister, ya même pas à discuter... blablabla... blabla... et bla!".
Temps de réaction: 10 millième de seconde.
Valeur ajoutée : 0 sur une échelle de 0 à 1000.

Pour me faire du mal, j'ai cherché la vidéo sur youtube ou autre... en vain!

[l'Ecrivain]

Moi je trouve que la réponse de Thuram est excessivement rationnalisante. C'est pas parce qu'on arrive à faire le lien entre l'insulte proférée et les racines de l'insulte qu'on a pour autant compris le racisme; le croire, c'est jouer à l'autruche et fermer les yeux sur la complexité du phénomène.

D'un autre côté, il y a plusieurs compréhensions en jeu ici. Même si Thuram n'a pas complètement tort, sa réponse néglige la compréhension émotive de la chose. Même si je rationnalise beaucoup (comme Thuram) lorsque je me penche sur des questions liées au racisme, je me retrouve très souvent dans la situation de l'autre fouteux: j'ai beau savoir plein de chose sur le racisme, je me retrouve souvent perplexe, incapable de comprendre. En cela, selon le moment, j'aurais parfaitement pu répondre quelque chose de semblable si on m'avait demandé. (à cette nuance près que je n'aurais pas dit "au contraire, le besoin de diversité et gnagnagna" ce qui n'a rien à voire avec la question, puisqu'on passe de "comprenez-vous" à "approuvez-vous").

[ahmed]

Hé dis donc!!! Je trouve ça un peu facile de profiter que les noirs ne sachent pas lire pour les tourner en dérision dans ton article!!! Je compte en toucher 2 mots (ahmed) à SOS racisme!!!